Свин-павук (SV!) [Off] [#] (11.01.2012 / 17:36) чморылое одоробло

пердве. Седня поговорим о звуковых кодеках. В частности как опстоит с ними дело в линупсе. Имеется ffmpeg кодировщег 0.8.7 , доступны кодеки LAME для mp3, libvorbis для ogg, wma v2 для wma, а для m4a (aac) их аж хуева куча - встроеный aac(експериментальный), libfaac, относительно недавно появившийся какойто "Android VisualOn AAC" libvo_aacenc и вот совсем недавно добавили поддержку libaacplus (как я понял, он же AAC+, он же AAC-HE, он же Nero AAC). Методика тестирования - один и тот же файл Flac електронная музыка (Depeche Mode – Black Celebration [Black Tulip Mix]) кодируем перечисленными кодеками с дефолтным битрейтом 64 кбитс, смотрим и слушаем чо получитца.
Значед, мп3... и на диаграмме видно, и на слух прекрасно слышно щто получилась хуйня. Выше 11 кгц все обрезано нахуй, высоких частот нет ВААПЩЕ.
Далее, wma. Тоже хуйня, Выше 11 кгц идут ахуенные искажения, после 16 кгц тупо каша из шумов. Фтопку, слушать противно.
Дальше встроенный aac. Жопа жопная, чуть лутше чем wma.
Libfaac, без комментариев, полный отстой.
Libvo_aacenc, аналогично.
Libaacplus, внезапно! Обрезка частот на 17 кгц, в районе 10 кгц есть провал, на слух впрочем не сильно заметно, можно слушать без рвотных позывов.
Libvorbis - обрезка частот после 15 кгц, а до етого практически идентичная оригиналу диаграмма, на слух самый лучшы звук.
Итого - учитывая широкую поддержку формата AAC в девайсах (а хуле, дефолтный звук в матрешке и mp4) можно считать кодек AAC+ лучшим выбором для кодирования звука. Vorbis немного пиздаче канешна, но с поддержкой формата OGG пока што какбе напряг

ramzes [Off] [#] (11.01.2012 / 17:47) Крайне позитивный раздолбай

Пардон, может я конечно не прав, но на кой ты в 64кбс конвертил?
Кто в здравом уме такое станет делать, и оем более слушать?
Надо на 320 или хотя бы 256 проверять, имхо.

Свин-павук (SV!) [Off] [#] (11.01.2012 / 19:01) чморылое одоробло

ramzes (11.01.2012/17:47)
Пардон, может я конечно не прав, но на кой ты в 64кбс конвертил?
Кто в здравом уме такое станет делать, и оем более слушать?
Надо на 320 или хотя бы 256 проверять, имхо.А слушай при 320 абсолютно похуй каким кодеком был сжат звук, все равно отличить его от lossless может только человек с идеальным слухом и на высококачественной аппаратуре. Сжатие 64 иногда необходимо, например если у кого есть острая необходимость сжать фильм для мабилы

ramzes [Off] [#] (11.01.2012 / 20:16) Крайне позитивный раздолбай

Свин-павук (11.01.2012/19:01)
А слушай при 320 абсолютно похуй каким кодеком был сжат звук, все равно отличить его от lossless может только человек с идеальным слухом и на высококачественной аппаратуре. Сжатие 64 иногда необходимоЭто конечно дело вкуса, но я бы и за деньги не стал слушать 64кбс, 128 и то тяжко выдержать.
Ну хотя бы 160. Серьезно, даже для фильма 64 это не звук, точнее звук для тех кому вообще похуй как звучит.
Было бы интереснее при более адекватном битрейде тест, и еще wma тоже не плохо бы сравнить, кажись он ощутимо лучше чем мрз.
З.ы. и так от себя лично, не плохо бы линки на основные кодеки, или их описания, для полноты информации.
З.ы. если все таки решишь учесть эти пожелания, затри мои посты, дабы не зосерать хорошую тему.
З.ы.ы. и скрин бы побольше разрешением, цифр не разобрать (я с телефона смотрю)
Изм. ramzes (11.01.2012 / 20:18) [1]

Свин-павук (SV!) [Off] [#] (12.01.2012 / 02:54) чморылое одоробло

При 128 тяжко слушать только мп3, ибо древнее уг, в прочих алгоритмы сжатия получше. Для 256 я как то тут сравнение проводил, ну так бегло. Wma тут есть, получше конеш чем мп3. Ссылки говориш... У меня все эти кодеки ffmpeg при установке по зависимостям подтянул

Мадэст_Шытман [Off] [#] (28.01.2013 / 20:58)

@username (28.01.2013 / 20:56)
Agent, видимо я совсем глухой стал, или у меня никогда некитайского аппарата не было, но хоть убей никакой разницы не замечаюТы не Огент

куищще (SV!) [Off] [#] (29.01.2013 / 01:52) чморылое одоробло

мп3 если я сам жму из лослес для плеера, а он сука тока мп3 читает, делаю не ниже 192, тогда ещо хоть как то можна слухать