WildChild [Off] [#] (21.07.2009 / 09:28)

Сначала – чуток теории. Деньги в этом мире платятся за некую, осязаемую для клиента ценность. Обычно ценность не удается создать в один этап, поэтому существует некая цепочка, по которой ценность одного продукта дополняется ценностью второго и т.д. Например, применительно к компьютеру – цепочка включает в себя:

- Комплектующие

- Сборку, производящую из них компьютер

- Установку, если понадобится

- Операционную систему

- Некую базовую инфраструктуру приложения (СУБД, браузер)

- Само приложение, ради которого всё и затевалось

- Консалтинг и внедрение (если нужны)

Клиент платит за всё в совокупности (иногда частями), однако – каждый “слой” – это самостоятельный рынок со своей конкуренцией и присущими ей законами. Разумеется, если в “слое” конкуренция высока – то его производители душат друг друга, в том числе и ценами и доля общей прибыли, приходящаяся на этот “слой” – снижается. Если кто-то сумел свой “слой” монополизировать – то он может за него (кстати, независимо от важности вносимой им доли) – начинать собирать бОльшую долю пирога. Тот самый шлагбаум поперек моста. Соответственно – важной задачей является поддержка высокой конкуренции и низкой маржи в чужих “слоях” и монополизация своего. Интересно, что конкуренция идет не только внутри “слоя”, но и между слоями.

В принципе – вся история глобального компьютерного рынка – это как раз попытки реализовать данную стратегию. Вспомним блестящий набег Intel на всех и вся (Intel Inside), позволивший фактически монополизировать производство комплектующих. Вспомним бездарно слитый IBM контроль над ОС (MSDOS). Вспомним настойчивые (и в итоге - успешные) усилия Apple по поддержанию контроля над всей вертикалью в своём сегменте. Не забудем и успешность Microsoft, забравшей себе сразу кучу “слоев”, а ряд из них – забравшей монопольно.

Действительно, а какое отношение всё это имеет к идеалам свободы и GPL? А прямое. Ибо в конце 90-х кому-то из стратегов пришла в голову интересная мысль: “не можешь захватить сегмент – убей его”. Прямо делать свой софт и раздавать бесплатно нельзя – будет ряд неприятных вопросов по антидемпинговому законодательству. Но если бы вдруг кто-то начал раздавать софт, подрывающий бизнес конкурента “некоммерчески”, то достаточно было бы этого “кого-то” просто поддержать. Была разработана идеология “свободного” ПО, которая и по сей день служит красивой ширмой, под которой можно, не опасаясь судебного преследования портить жизнь конкурентам. Достаточно вложить несколько миллиардов в год в разработку Linux – и MS потеряет гораздо больше на борьбе с ней, а главное – в его “слое” появляется “антимонопольный” черный ход. Да, такой подход фактически являет собой тактику выжженной земли в сегменте, где зарабатываем не мы, а противник. Ну и ладно. Кстати, MS тут не лучше остальных, ибо в своё время точно так же “выжег” рынок браузеров.

Кто там у нас поддерживает “свободную ОС”? Опа – знакомые все лица. как раз те, кто производит железо (Intel, SUN), приложения, консалтинг (IBM, Oracle). Я уже писал, что в сегментах, где у них прибыль (СУБД, например) никто ни DB2 ни Oracle DB не “освобождает”. Странное совпадение …

В итоге мы имеем следующую конфигурацию:

- “Крупняк” отрасли фактически производит основные “свободные” программные продукты. Разумеется, часто через марионеточные организации, ими финансируемые.

- Приложения фактически раздаются бесплатно. Ибо произведены не ради денег.

- Поскольку денег в сегмент всё-таки крупняком сколько-то вплескивается – некоторому количеству фирм удается даже что-то зарабатывать, имея на входе бесплатные для себя продукты (тот же RedHat)

- Для остальных, опираясь на протестно-халявно-молодежную тусовку – создается иллюзия борьбы за какие-то высшие ценности. Что позволяет много шуметь и формировать правильное общественное мнение.

Почему на всём этом никогда не получится сделать нормального бизнеса?

- Оно создано не для него. И, в случае победы – умрет следом немедленно. Давайте вообразим, что Linux победил и не стало Windows – Microsoft закрыл направление ОС как нерентабельное. Первое, что сделает индустрия – пришибет Linux, потому, что бесплатная ОС никому не нужна. Если рынок выжгли до победы над монополистом – то он свободен – и его надо занимать. Естественно – занимать платными продуктами.

- Проповедуемые ценности – (свобода изучать, использовать, распространять, модифицировать) – не нужны клиенту. Совершенно не нужны. Ему надо только использовать, потому, что для остального у него нет ни квалификации ни задачи. Они нужны только для поддержания невозможности нормального бизнеса в сегменте, на который при помощи СПО произошло нападение.

- Небольшой бизнес сделать можно. Всё же денег крупняк вбрасывает немало. Но только небольшой и “без претензий”, потому как – иначе попадаешь против идеологии – и крылья быстро подрежут.

Поэтому – никогда СПО в долгосрочной перспективе ничего не создаст. Локальные выбросы возможны, но в массе – это путь к стагнации. Просто потому, него иное предназначение. Именно от предназначения – и идут все “шероховатости” СПО – и агрессивность тусовки (она такая и нужна) и наплевательское отношение к клиенту (не для него сделано) и плохое производство (СПО – проект не производственный, а маркетинговый)Ожидать иного – это всё равно, что ожидать от огнемета что он поможет строить дом. Неа… Огнемет нужен, чтобы дом сжечь.